不要怪我,我只是格式而已!

哎哟,这个RS274X数据歪曲了我的设计!看那些自交多边形让我的铜面变了形!正在经历格式问题或导入问题吗?你会说如果在作业流程中CAD/CAM工具能够以同样的坐标系统进行处理,具有相同的浮点解决办法,那么问题就不存在了。再也不会有灌铜错误的苦恼了!哎,这简直比全世界都同意从零点开始讲世界语还难哪…

当你的设计这样被搞坏时你是不是很苦恼?但问题在哪呢?是格式,是输出数据的CAD软件,还是输入数据的CAM软件的错呢?帮助你解决问题的技术支持工程师在哪呢?

再有在Gerber数据中,曲线如何呢?你的CAM系统是不是会由于其无法在CAM功能内处理曲线的数学计算而会将曲线拆为很多直线呢?也许在Gerber中根本不应有曲线命令,因为它通常会造成别的地方出麻烦。我认为真的该这样立法,向联合国起诉!

以前那种我喜欢的用绘制矢量填充铜面方法怎么样?比自交多边形保险一点,还是…? 取决于CAD系统中的Gerber输出流程是否理解怎样把矢量重叠,从而在将其输入到不同数据库解决方案的另一个CAM系统中时会或不会造成间距。但是不是它同时还会引起铜面尺寸过大呢?看来还是暂停生产吧…

对于大多数格式来讲,都存在相同的问题。但我敢讲ODB++从根本上解决了自交多边形的问题。嗯,我对谁都这么讲,不信你试试看!

将有效的数据流贯穿于多种CAD、DFM、CAM工具中存在很多棘手的问题!大多数情况下不是格式的错(然而让我住嘴不再提自交多边形,除非是请专业辅导专家帮助我闭嘴…)。不,都在于导入的错 – 即CAD/CAM软件中是如何导入格式。导入可不仅仅是拿到所需的格式规格文件。解决方案提供方必须配合保证格式最佳的应用导入,从而使那些终端用户(设计师、制程工程师、DFM专员),也就是出钱购买的人能够准确、高效、快速地完成他们的工作,而不需要另外的打印件且并行使用其它格式“以防万一”。所有这样的处理只会带来恐惧、不安和怀疑,不知道到底哪个数据才是正在处理的产品设计的正身。

你的想法如何呢?是数据还是导入的错?问题在哪?谁应该解决?还有 – 谁来为错误买单?